[cinema] Harry Potter - spoilers!

Je partage ton malaise vis à vis des Reliques de la Mort qui selon moi on été inventées à la dernière minute pour le 7ème tome afin de permettre cette pirouette comme tu dis, Harry qui n'a pas besoin d'utiliser l'Avada Kedavra pour tuer.
On en entend jamais parler avant, et surtout, la cape d'invisibilité n'a rien de spécial, il est fait mention d'autres capes dans le roman. Elle ne devient unique et différente des autres que dans le 7. Or, si vraiment elle avait été pensée comme étant une relique dès le début, je pense que JKR aurait glissé quelques indices à ce sujets, ou des petites remarques, comme elle a semé tant d'autres indices sur Snape ou les HCX. Et si, comme dans la version d'origine évoquée plutôt, Harry avait bien du mourir, à quoi auraient servi les Reliques ? A rien.

D'ailleurs pour moi, sa véritable réussite ce sont ces Horcruxes. Je ne suis pas d'accord avec toi pour le médaillon et la coupe. Je pense qu'elle avait préparé dès le départ cet aspect de Voldemort, et que c'était ce grand final qu'elle nous réservait. Les deux centres de son histoires sont : "Snape est aux côtés de Dumbledore depuis toujours" et "Harry est un Horcruxe."

Et je ne suis pas d'accord non plus à propos du talent d'écriture de JKR. Je n'ai jamais lu les livres en version originale, mais même en VF, je les trouve remarquablement drôles, passionnants. Ils fourmillent de détails sur ce monde magique caché, et ça fait rêver. Après je ne suis pas amatrice de "grande littérature", ce que je préfère lire c'est précisément ce genre de bouquins. Ils semblent simples mais sont en fait construits sur un complexe réseau de sens et de problèmes typiquement humains. Les personnages sont extrêmement attachants. On les aime parce qu'ils sont sensibles, j'entends par là qu'ils ont une âme propre, des qualités et des défauts, des caractéristiques. Tu ne peux pas les intervertir, au contraire tu peux presque les voir prendre vie devant toi. Souvent quand je lis des livres, les personnages sont tellement anonymes et limités à leur simple fonction dans le scénario que j'ai l'impression de voir l'auteur derrière tenir les ficelles. Mais jamais dans HP.
Autre réussite de JKR selon moi, c'est d'avoir réussi à faire grandir son héros et d'avoir fait évoluer sa narration en conséquence. Grandir avec HP, j'ai adoré ça :3
Bref, si JKR a du céder à la facilité à cause de certaines pressions éditoriales, je trouve quand même qu'elle a gardé jusqu'au bout sa patte, son fil conducteur, et qu'elle nous a offert un super final. Rien que le passé de Dumbledore, voir cette figure paternelle, ce sourire énigmatique déchiffré, écartelé, pour faire apparaitre un simple homme, j'adore. Ça aurait été facile de faire de lui un surhomme, un pilier moral. Mais dans la vie ça n'existe pas. On grandit aussi parce qu'un jour on "voit" nos parents, tels qu'ils sont, comme des êtres humains et non plus comme des icônes. Enfin moi ça m'a beaucoup plu comme démarche de sa part ^^

Je n'avais pas vu l'évolution de Dumbledore sous cet angle, et je dois dire que c'est bien observé de ta part (ou alors je suis une nouille, au choix).
Je n'ai lu que les tomes 6 et 7 en version originale, mais la substance à critiquer reste la même: le style est d'une simplicité assez effarante pour l'ampleur qu'a prise l'œuvre. Tout est factuel, point de métaphores ou autres enjolivures pour nous faire avaler un scénario manichéen. Les personnages sont gentils/méchants. Seul un d'entre eux se place au milieu, et c'est probablement pour ça qu'il a eu autant de succès depuis le tome 7: Snape. En 7 ans, aucun des trois personnages principaux ne donne l'impression d'avoir grandi, si ce n'est qu'ils s'adonnent à des activités de plus en plus dangereuses. Ron alterne entre les rôles de chien de garde et de jaloux resté dans l'ombre de Harry, Hermione recrache des passages de livres appris par coeur ou fait dans la témérité, et Harry pique une ou deux crises parce que personne ne le comprend mais est toujours là pour sauver la veuve et l'orphelin. Mis à part ça, ils m'ont tous trois donné l'impression de personnalités creuses. JKR a-t-elle seulement pensé aux plus évidents détails avant de commencer à écrire? Saurait-elle nous dire quelle est la couleur, l'animal préféré de ses personnages? Tous semblent n'avoir qu'un hobby, sauf pour Ron qui s'adonne aux échecs de façon épisodique en plus du Quidditch.
Enfin bref, tout ça pour dire que JKR est à mon avis loin d'être un auteur de talent, et pâlirait en comparaison de quelques-uns de ses contemporains (Drew Karpyshyn ou Jean-Philippe Jaworski, par exemple).

Sinon, pourquoi aurait-il été détecté par la cascade-machin-chose lors du casse de Gringotts?