Délicat de répondre à un tel sujet, tant à cause de la présence fréquente d'extrémistes des deux bords que de la grande variété de croyances personnelles ou traditionnelles qui peuvent se recouper au sein d'un domaine à la fois ancien (artisanat, figures anthropomorphiques et pouvoir prêté à aux représentations humaines ou animales) et moderne (matériaux de synthèse, déspiritualisation initiale).
Certaines interrogations soulevées restent intéressantes, ne serait-ce que comme sujets de réflexions.
De toutes façons, c'est une affaire de nuances et de recul; il devrait être évident à tout individu raisonnable, que ses affinités le poussent vers l'athéisme ou bien la croyance, qu'une affirmation péremptoire ne peut apporter qu'une auto-satisfaction bien-pensante qui n'apportera rien à un débat ou à un échange d'idées, ce qui, sur un forum, est ironique.
Qu'il s'agisse, encore une fois, d'un : "Lololol résine, ca vit pas, t'es idiote ou quoi ?" ou d'un "Bande de vils athés, la nature toute belle ne nous dit pas tout, vous pouvez pas comprendre."
Pour ma part, je suis agnostique; mes affinités mises à part, je n'affirmerais rien, car aucune vérité d'ordre spirituelle ou religieuse n'est réfutable ni prouvable.
Mais en tant qu'occultiste, je peux au moins parler au nom de la tradition, du folklore ou des croyances populaires, et en tirer des informations que tout un chaqu'un est ensuite libre de passer au crible de son sens critique; c'est l'idée, et c'est plus enrichissant que de se fier aveuglement aux dogmes de la Science qui, par certains aspects, ne s'éloigne pas tant des religions.
Veuillez pardonner la probable confusion à suivre dans mes rebonds concernant des interventions antérieures; je vais tenter de reprendre le sujet chronologiquement, ce qui risque de ne pas être des plus clairs, mais enfin, je ne me sent pas non plus de faire une dissertation.
L'initiatrice du sujet pose une première question; les poupées souffrent-elles ? Mais enchaine directement sur des ficelles grosses comme des cordages en évoquant la douleur physique.
Il est évident que la composante somatique est tirée par les cheveux, comme le souligne une intervenante un peu plus loin; faute de système nerveux, simplement.
Cependant, aller plus loin demanderais déjà de trancher sur une question qui anime l'Homme depuis des milliers d'années: De l'existence de l'âme (ou anima, ou soma, ce que vous voulez) et de sa répartition dans le monde physique.
Nombreux sont les individus se prétants volontiers une âme mais refusant ce privilège aux animaux; et d'autant plus aux objets.
Du point de vue ou la poupée ne possède pas de vie, même spirituelle, pas d'unicité, cela ne ferme pas forcément la porte à toutes possibilités occultes; reste, comme vaguement abordé, la possibilité de chargement par énergies; de l'artisan au possesseur. Le mode de production d'une majorité des BJD étant usiné, nous pouvons cependant reporter ce principe à l'intervention des amateurs qui maquillent voire customisent l'objet.
Nombre de folklores font état d'une influence de l'homme sur son environnement; de son action, la vie naît de l'inerte.
C'est assez nombriliste, au fond, mais c'est un crédo répandu.
Nous le trouvons par exemple dans le Shinto, puisqu'un objet originellement inanimé est susceptible d'acquerir une âme, voire de devenir un Kami à part entière, en se chargeant des sentiments et des energies des humains ou des lieux, puis de prendre son indépendance en tant qu'entité propre.
Mais ici, nous revenons au principe de l'âme ou de l'esprit, bien qu'il ne soit pas inné. Contrairement à certains folklores ou le simple façonnage de l'image crée la vie.
Reste la possibilité d'imprégnation par des énergies subtiles, mais nous oublions alors la tout erzat d'émotion; ou bien par mimétisme, un phénomène d'echo, un peu comme dans le cas des poltergeists.
Cependant...
Admettons qu'elles aient une âme ou un principe spirituel actif, voire évolutif.
Auraient-elles mal si nous les poncions ?
Physiquement, certes non.
Mais souffriraient-elles ? Probablement, dans le sens ou ce serait une altération de la coquille indispensable à la contention de l'âme.
De la, les théories sont myriades; d'aucuns considéreraient que l'âme s'adapte en conséquence, d'autres que cela lui est préjudiciable.
C'est le même principe que la taille, et surtout la retaille et encore plus le bris des gemmes.
Nous pouvons aussi songer au phénomène de renvoi; prenons une oeuvre d'art.
Par elle-même, c'est un objet inerte, un pur amoncellement de pigments et de liants sur une toile végétale.
Cependant, les émotions figées de l'artiste suscitent un écho chez l'individu profitant de cette oeuvre.
Elle est créatrice ex nihilo d'une émotion et d'une forme d'innovation spirituelle, dans le sens ou ce qui est transmis est loin d'être un calque de l'intention de l'artiste.
Appliqué aux poupées, nous avons la aussi une "vie" prêtée à l'objet; non pas une âme, ou bien au sens symbolique.
Quelqu'un évoquait une notion de "charge émotionnelle" et de sa réaction propre. C'est un peu ca.
Ah et pour le grenat, c'est une pierre préconisée à ceux qui ont tendance à manquer de vitalité, et déconseillée aux individus vifs.
Il ajoute à la force vitale et motrice, indépendamment des réels besoins.
Ainsi, elle peut générer une surexcitation voire des conflits.
Oh, et c'est une pierre très portée sur l'énergie sexuelle.
Le cuivre, c'est antique, et du même acabit que l'ambre autours du cou des bébés.
Ca fait partie de notre folklore français.
Concernant le début de débat sur les propriétés amoindries ou inexistantes des matières synthétiques, je suis assez partagé; mais l'argument à retenir est que, indépendamment de leur appartenance à la nature ou pas, elles sont en tout cas le fruit d'une génération quasi-spontanée, contrairement aux matières dites naturelles qui se sont la plupart du temps façonnées au terme de longs laps de temps, ce qui implique un chargement subtil.
Bien, je pense que je n'ai pas été exhaustif, mais je suis au travail, donc...
J'insisterais sur le fait que la fréquente affirmative dans mes formulations n'est qu'une question de confort; considérez que je relate des croyances avec neutralité.
PS: J'ai lu une remarque concernant l'analogie fréquente pratiquée par l'Homme consistant à prêter des traits du vivant à l'inerte, voire à l'immatériel, comme dans le cas du "virus informatique".
C'est bien trouvé; cependant, les scientifiques se battent pour savoir si les virus peuvent être considérés comme vivants.
PS II: Pour ceux qui ont tendances à croire au chargement des objets et qui peuvent répugner à prendre une seconde main pour cette raison, sachez qu'il existe des moyens de purger un objet.
Au besoin, je donnerais les détails par MP; sinon mes post scriptum ne vont plus s'arrêter.
J'en profite pour partager un poème de Gérard de Nerval qui traite directement de l'animisme; c'est de circonstance.
Homme ! libre penseur - te crois-tu seul pensant
Dans ce monde où la vie éclate en toute chose :
Des forces que tu tiens ta liberté dispose,
Mais de tous tes conseils l'univers est absent.
Respecte dans la bête un esprit agissant : ...
Chaque fleur est une âme à la Nature éclose ;
Un mystère d'amour dans le métal repose :
"Tout est sensible ! " - Et tout sur ton être est puissant !
Crains dans le mur aveugle un regard qui t'épie
A la matière même un verbe est attaché ...
Ne la fais pas servir à quelque usage impie !
Souvent dans l'être obscur habite un Dieu caché ;
Et comme un oeil naissant couvert par ses paupières,
Un pur esprit s'accroît sous l'écorce des pierres !
Accueil 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: Re: Les poupées souffrent-elles? 
